‘زمان به محل ITBP ارتش تحت کنترل و اطمینان از بهتر مدنی-نظامی روابط’

وجود دارد در نهایت برخی از اخبار خوب در شرق لاداخ با متقابل متارکه از هندی و چینی سربازان از مناطق Galwan و چشمه های آب گرم. ستیز مناطق Pangong Tso و Depsang هنوز به آنها رسیدگی شود اما با بن بست در امتداد مرز داشتن شکسته شده است, تفاوت بین دو طرف می تواند تنگ شده.

صرف نظر از اینکه چگونه بحران کنونی نقش آن را حمل یکی از درس های اصلی. ما اختلافات استراتژیک با چین را به تمرکز واضح تر به چین رشد می کند قوی تر و قاطعانه و این رقابت می تواند به طور فزاینده ای به بازی کردن در کنار بی قراری خط کنترل واقعی (لاک). خشونت در برخورد Galwan در 15 ژوئن به تخریب های موجود در پروتکل ها و موافقت نامه های که هدایت رفتار سربازان و ما می توانید ببینید داغتر لاک در سال های آینده.

هند و تبت پلیس مرزی jawans در یک رژه در Chandigarh

برخورد با چین در آینده نیاز به یک استراتژی جامع است که ترکیبی از ما دیپلماتیک و اقتصادی و نظامی پاسخ. ما باید اطمینان حاصل شود که ما نظامی دیفرانسیل با چین می کند و نه آنقدر بزرگ که به اجبار به همراه لاک می شود دشوار است به مقاومت در برابر. بحث در مورد افزایش توانایی های نظامی conjures تا سند چشم انداز از یک بزرگتر دفاع بودجه اما قابلیت نیز در مورد مکانیسم های نهادی که بخشی از یک ملت را امنیتی رویکرد است. من پیشنهاد می کنم دو نهادی اقدامات است که تنها نیاز به یک تغییر در طرز فکر را در انسجام بیشتر در استراتژی ما.

اولین سیاست ما است برای مدیریت لاک. در حال حاضر مسئولیت هند و چین مرز است که از هند و تبت پلیس مرزی (ITBP) تحت وزارت خانه امور (MHA). 2019 گزارش سالانه از MHA آمده است که “بر اساس اصل یک مرز یک مرز-امنیت نیروی” چین مرز واگذار شده است به ITBP. تناقض همان پاراگراف از این گزارش آمده است: “ارتش هند است امنیت مرزهای زمین در طول…لاک در چین مرز همراه با ITBP”.

این وضعیت مضحک است با دو جداگانه نیروهای تحت وزارتخانه منینگ همان مرز است. گروهی از وزیران تشکیل شده پس از کرگیل بررسی کمیته تا به حال اشاره کرد: “در حال حاضر مواردی وجود دارد بیش از یک نیروی کار در همان مرز و پرسش از درگیری در فرماندهی و کنترل مطرح شده غالبا. تعدد نیروها در همان مرز است و همچنین منجر به عدم پاسخگویی در بخشی از نیروهای. برای به اجرا درآوردن پاسخگویی اصل “یک مرز یک نیروی” ممکن است به تصویب رسید در حالی که با توجه به استقرار نیروهای خود در مرز.”

تقریبا 20 سال بعد ما همچنان به پرداخت خدمات لب به این اصل و بدون اجرای آن است. این عجیب و غریب مرز فرآیند مدیریت نیز منجر به تکه تکه قابلیت توسعه در لاک. در سال 2018 از آن اعلام شد که نه ITBP گردان خواهد مطرح شود به “کاهش اینتر-BOP (مرز پاسگاه) فاصله” در مرز. این نشان دهنده ناکافی درک درستی از چگونه نیروهای مستقر در لاک زدن و نادیده نیاز به جفت کردن این ITBP با ارتش استقرار.

با وجود ITBP مسئول لاک آن است که ارتش که نقش سرب در مرز مدیریت. افسران ارتش منجر تمام مرز جلسات در لاک با چینی نظامی و مدیریت بحران به کار گرفته شده است توسط ارتش ما امروز شاهد. حتی به عنوان فرمانده سپاه در Leh برنامه های مختلف احتمالات برای دست زدن به مناقشه با چین در شرق لاداخ به ITBP در ادامه گزارش به MHA یک وزارتخانه است که به نظر می رسد که هیچ مسئولیتی در وضعیت فعلی.

این نامتجانس وضعیت دوگانه و مدیریت لاک شده است به طور منظم پرچم در گذشته اما همچنان نادیده گرفته شده است. گروهی از وزرای گزارش کرده بود اشاره کرد “در حال حاضر تمایل در بخشی هر سازمان برای محافظت از چمن خود را حتی به قیمت به خطر انداختن منافع امنیت ملی باید از رده خارج و قرار sternly.” زمان آن رسیده است که به نیش گلوله و محل ITBP تحت عملیاتی ارتش کنترل.

اندازه گیری دوم مربوط به زمان طبیعت هند مدنی-نظامی روابط. برای بسیاری از سال و رهبری سیاسی گرفته است که متعارف جنگ هستند چیزی از گذشته است. قطعا وجود دارد یک درک است که هند چهره های داخلی و خارجی با چالش های امنیتی بود اما احساس کردم که این می تواند به لحاظ سیاسی و دیپلماتیک به کار گرفته شود. در صورت لزوم داخلی ضریب اطمینان در برابر حملات تروریستی نشأت گرفته از پاکستان می تواند assuaged از طریق محدود مرزی حملات نظامی بدون خطر عمده جنگ است.

این دیدگاه سیاسی منجر به عدم حضور منظم مدنی-نظامی گفت و گو به بحث در مورد مسائل داخلی و خارجی امنیت و قاب برنامه استراتژیک است. در نتیجه سیاسی و نظامی رابط کاربری شده است در درجه اول محدود به مسائل مربوط به پرسنل و بودجه و مدیریت و دفاع کسب جلسات شورای دوم گزارش با هیاهو در رسانه ها. تنظیم از دفاع برنامه ریزی کمیته به ریاست مشاور امنیت ملی (NSA) افزود: یکی دیگر از لایه بین خدمات ستاد و رهبری سیاسی.

این سیاستمدار است که تصمیم گیرنده نهایی در امور امنیت ملی, اما او باید در تعامل مستقیم با رهبران نظامی خود را برای دریافت ورودی در تهیه منسجم و استراتژیک ارزیابی. در حال حاضر که ما در مواجهه با چالش های قدرتمند و قاطعانه همسایه آن لازم تر از همیشه است که ما در ساخت نظامی ما گزینه های پاسخ در تهیه سازگار استراتژی بلند مدت است.

ما باید با ایجاد مکانیسم های نهادی برای منظم تبادل اطلاعات و بحث در مسائل مربوط به امنیت ملی بین رهبران سیاسی و نظامی. رهبران نظامی در اختیار دانش دقیق در مورد نیروی قابلیت های, استراتژی های نظامی و به طور معمول wargame عملیاتی احتمالات در امتداد مرز. انتقال این اطلاعات از طریق یک مجرا محروم می سازد آن را بسیار از ارزش است که می آید از چهره به چهره تعامل است. فقدان مدنی و نظامی گفت و گو همچنین نتایج در فرآورده های نظامی برنامه های است که می تواند مغایر با اهداف سیاسی.

آن است که اغلب گفت که هر بحران نیز فراهم می کند یک فرصت است. من مطمئن هستم که دولت در حال بررسی تمام طیف وسیعی از هند و چین روابط و جغرافیای سیاسی چالش های مطرح شده توسط جاه طلبی هژمونیک چین است. اثر ما ساختارهای مدنی-نظامی استراتژیک هماهنگی و مدیریت از لاک زدن نیز باید بخشی از این بررسی است.

(نویسنده سابق فرمانده ارتش شمال شرق فرمان)

سلب مسئولیت : دیدگاه های مطرح شده در بالا هستند خود نویسنده.

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netshrtco.de

Leave a Comment

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

آهنگ پیشواز همراه اولآهنگ پیشواز همراه اول