متحده به چالش کشیدن کا NRC و NPR: یک حمله مستقیم در ساختار فدرال هند

عبور از تابعیت متمم قانون سال 1955 و پیشنهاد ثبت ملی شهروندان (NRC) همراه با ملی ثبت احوال (NPR) تحت تابعیت قوانین 2003 زیادی کشیده اند از تظاهرات در خیابان در هند و همان نیز فرود آمد در درب دادگاه عالی هند است. شگفت انگیز ترین در میان مخالفت نسبت به این موضوع شده است توسط چند دولت که حکومت مخالف احزاب سیاسی. قابل توجه دولت در مجامع کرالا راجستان پنجاب و بنگال را تصویب قطعنامه علیه کا NRC و NPR جایی که آنها گفته اند که آنها نمی خواهد اجازه دهید به قانون تصویب شده توسط پارلمان هند اجرا در کشورهای مربوطه. بعلاوه ایالت کرالا نیز ثبت یک دست کت و شلوار در دیوان عالی کشور به موجب ماده 131 قانون اساسی هند است.

این موضع گیری توسط کشورهای دارای عواقب جدی برای ساختار فدرال از سیاست و برگ یک سنت خطرناک برای وحدت و یکپارچگی هند است. طبیعت از فدرالیسم به عنوان پیش بینی شده در قانون اساسی هند است که از فدراسیون. ماده 1 از قانون اساسی توصیف هند به عنوان یک “اتحادیه متحده” به این معنی که در نتیجه هند یک اتحادیه متشکل از کشورهای مختلف که بخش جدایی ناپذیر از آن است. هند و اتحادیه است نه انهدام پذیر. از طریق مقالات مختلف در قانون اساسی آن را می توان به وضوح دیده می شود که قدرت پویایی هستند اریب به شدت نسبت به این اتحادیه.

چالش در کشورهای تحت ماده 131

در حال حاضر ماده 131 قانون اساسی هند معاملات با اصل صلاحیت دادگاه عالی هند برای مقابله با اختلافات بین دولت هند و یک یا چند متحده است. ماده 131 دو الزامات اول بودن که اختلاف بین دولت هند و یک یا چند متحده و دوم که اختلاف شامل هر گونه سوال (آیا قانون یا واقعیت) که در آن وجود و یا میزان یک حق قانونی بستگی دارد. در گذشته در ایالت بیهار در مقابل. اتحادیه هنددیوان عالی کشور برگزار کرده است اختلاف نمی تواند شامل این ایده از یک شهروند خصوصی یک شرکت یا یک شرکت بدانند به عنوان یک disputant یا به تنهایی و یا حتی همراه با دولت و یا با دولت هند است. در همان مورد آن نیز برگزار شده است که اختلاف نباید از یک شخصیت سیاسی اما تنها مربوط به یک حق قانونی.

حدود 144 دادخواهان به عنوان افراد و احزاب سیاسی و سازمان های مذهبی ، در حال حاضر ثبت یک حکم دادخواست طبق ماده 32 است که حق در قانون اساسی برای درمان این اتهام نقض حقوق اساسی از طریق کا NRC و NPR در آن دادگاه عالی هند صادر کرده است اطلاعیه در 22 ژانویه سال 2020 است. ایالت کرالا است که حکومت های مختلف سیاسی حزب از آن در مرکز و پس از مسائل مطرح شده در این کت و شلوار در ماده 131 نیز مطرح شده است, در حکم دادخواست شده اند که در زمینه ماده 32 قاطع لحن سیاسی از این کت و شلوار را نمی توان رد کرد. آن را باید به طور خاص برجسته شده است که دولت نمی تواند شکایت از نقض حق اساسی مانند افراد و رجوع طبق ماده 32 یا ماده 26 قانون اساسی به عنوان تکنیکی آن است که تنها دولت است که می تواند نقض حقوق اساسی است. این مسائل در حکم دادخواست دقیقا همان عنوان مطرح شده توسط ایالت کرالا در کت و شلوار در ماده 131 و طرف های درگیر در سابق هستند و نه فقط متحده بلکه توسط سازمان های مردم نهاد و احزاب سیاسی و افراد است. لذا دیده می شود که برای موفقیت حل اختلاف مناسب و لازم است احزاب هستند نه فقط اتحادیه/دولت اما افراد به عنوان نتیجه کت و شلوار ایالت کرالا می افتد کوتاه از حکم ماده 131.

این موضوع از چالش های مرکزی و قانون در ماده 131 دریافت نظرات ضد و نقیضی از دادگاه عالی هند است. در سال 2011 در ایالت مادایا پرادش v. اتحادیه هند و یکی دیگراز apex دادگاه اظهار داشت که زمانی که خارج از حدود اختيارات مرکزی قانون به چالش کشیده می شود قبل از بالا دادگاه طبق ماده 226 و قبل از دیوان عالی کشور به موجب ماده 32 ماده 131 نمی تواند با استناد به چالش مرکزی قانون است. اما در سال 2014 در ایالت جارکند در مقابل ایالت بیهار و یکی دیگر ازدیوان عالی کشور را قبول نمی کند مشاجره است که قانون اساسی از قانون می تواند به چالش کشیده نمی شود طبق ماده 131.به وجود اختلاف نظر بین دو مختصات نیمکت از دادگاه راس این موضوع اشاره شده است به یک نیمکت بزرگتر برای در نظر گرفتن.

مقالات 365, 355 & 356 قانون اساسی از هند

به نظر می رسد پوچ که در قانون اساسی هند در ماده 365 فراهم می کند که که در آن هر دولت نتواند مطابق با دستورات اتحادیه در ورزش از آن قدرت اجرایی در قانون اساسی از سوی رئیس جمهور می تواند نگه دارید که یک وضعیت بوجود آمده که در آن دولت را دولت نمی تواند انجام شده در مطابق با مقررات این قانون اساسی چگونه می تواند با دولت, دولت آشکارا مخالف دولت اتحاد و چالش اتحادیه قانون در دیوان عالی کشور است. در انجام این کار آنها را تصدیق این واقعیت است که آنها موفق به تطابق با قانون اتحادیه و یک وضعیت بوجود آمده در جایی که دولت از دولت نمی تواند انجام شود از نظر قانون اساسی است. مشابه مورد با وزارت امور خارجه مجامع عبور قطعنامه به اجرای کا NRC و NPR.

بعلاوه در ماده 355 اتحادیه دولت وظیفه موظف به حفاظت از هر کشور در برابر تجاوز خارجی و داخلی اختلال و به اطمینان حاصل شود که دولت هر دولت انجام شده است مطابق با مفاد این قانون اساسی. ماده 356 در یک وضعیت شدید حکم اعمال دولت اضطراری و همچنین هنگامی که دولت را دولت نمی تواند انجام شده در مطابق با مفاد این قانون اساسی.

بنابراین قانون اساسی از هند را فراهم می کند اتحادیه دولت با اقدامات لازم برای اطمینان حاصل شود که دولت کار مطابق با مفاد قانون اساسی است.

چک & توازن در قانون اساسی

مهم است که به درک و برجسته است که بنیانگذاران قانون اساسی تا به حال فکر یک مکانیزم برای نشان دادن آرمان متحده از طریق Rajya سبها است که شورای متحده است. اعضای پارلمان (MP) در Rajya سبها انتخاب می شوند توسط عضو مجامع قضایی متحده آنها را نمایندگی کند و هیچ لایحه می تواند تبدیل به یک قانون بدون داشتن گذشت توسط Rajya سبها نیز هست. ایالات متحده که در حال تنفر اتحادیه قانون تا به حال فروم از Rajya سبها به اجازه نمی دهد این لایحه تبدیل به قانون از طریق رای گیری نمایندگان مجلس در برابر آن. قانون اساسی هند به وضوح موظف به سرزمین های که در آن دولت های مربوطه را می توانید از قانون است. موضوع تابعیت به وضوح می افتد در دامنه اتحادیه دولت و دولت هیچ کسب و کار در به چالش کشیدن این قانون قبل از دیوان عالی کشور تحت پوشش “اختلاف”. اگر اجازه این احتمالا می تواند خراب کردن ویران کردن منحصر به فرد سیستم فدرال است که ما در هند به عنوان آن را بسیار خطرناک سابقه هر جایی که دولت می تواند چالش یک قانون در اتحادیه لیست و ایجاد یک قانون اساسی تفکیک منجر به فلج در حکومت. تعاونی فدرالیسم است که نیاز به ساعت برای موفقیت عملکرد این اتحادیه از هند و تقویت روح قانون اساسی هند است.

سلب مسئولیت : دیدگاه های مطرح شده در بالا هستند خود نویسنده.

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netshrtco.de