‘دانشکده حقوق 101’: چگونه دیوان عالی کشور به پایان رسید و مدت آن

دیوان عالی کشور به پایان رسید و مدت آن در روز پنج شنبه با دو اصل-سنگین نظرات که چیزی از یک کلینیک در مقدماتی قانون اساسی.

نظرات هر دو تصمیم 7-2 اکثریت برگزار شد که رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن نمی تواند بلوک احضاریه به دنبال سال های خود را شخصی سوابق مالی از اشخاص ثالث. هر دو بر اهمیت حاکمیت قانون و نقطه خاص که هیچ رئیس جمهور ایالات متحده است که در بالای آن است.

یک مورد مربوط به دادستان منطقه منهتن را احضاریه از مغلوب ساختن پیشی جستن سوابق مالی به عنوان بخشی از تحقیقات به صدا در نیاوردن پول پرداخت های ساخته شده توسط آقای تهمت وکیل شخصی مایکل کوهن قبل از انتخابات 2016.

دادگاه عالی حکم داد که رئیس جمهور تهمت هیچ حق مطلق برای جلوگیری دولت و دادستان از دیدن چنین سوابق.

مورد دوم درگیر کنگره احضاریه برای بسیاری از اسناد و مدارک. قضات حکم داد که کنگره نمی تواند به دست آوردن سوابق آن در حال حاضر در حالی که دادگاه های پایین در نظر بگیرید که آیا قانونگذاران باید محدود دامنه اطلاعات آنها می خواهند برای دیدن.

“حقوقی نتیجه گیری از دادگاه بودند واقعا” دانشکده حقوق 101,'” می نویسد: Kimberly غرب-Faulcon یک قانون اساسی استاد در Loyola Law School در لس آنجلس در یک ایمیل.

پر حادثه متحده آمریکا دیوان عالی کشور ترم به پایان رسید دیروز کمتر با صدای بلند از شاید ضربه از مبتدی قانون اساسی کتاب درسی بسته شدن.

در دو اصل-سنگین نظرات قاضی جان رابرتز پیوست و تقریبا همه از هشت همکاران نوشت که رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن نمی تواند بلوک احضاریه به دنبال سال های خود را شخصی سوابق مالی از اشخاص ثالث.

به برخی از کارشناسان نظرات حاکی از دادگاه ایستاده تا برای حاکمیت قانون به طور کلی و با تاکید بر نقطه خاص است که بدون رئیس جمهور است که در بالای آن است.

“حقوقی نتیجه گیری از دادگاه بودند واقعا” دانشکده حقوق 101,'” نوشت: Kimberly غرب-Faulcon یک قانون اساسی استاد در Loyola Law School در لس آنجلس در یک ایمیل. “آنها برای من خواندن یک بیت مانند دیوان عالی کشور در تلاش برای آوردن رئیس جمهور تهمت به سرعت در چگونه رئیس جمهور باید رفتار گذشته بیش از 200 سال است.”

رئیس جمهور می تواند همچنان به اعتراف به پرونده او در دادگاه های پایین و سوابق مالی می رود که این راز را تا بعد از انتخابات در ماه نوامبر.

اما نتیجه این است که دادگاه تأیید کرده است نه تنها طولانی تاسیس اصل که رئیس جمهور است نه پادشاه بلکه که کنگره قدرت – با برخی از محدودیت ها – به حکم یک رئیس جمهور غیر ممتاز ،

“ما مینمائیم که اصل امروز و نگه دارید که رئیس جمهور است و نه مطلقا مصون از دولت جنایی احضاریه به دنبال مقالات خصوصی خود را نه به عنوان یک استاندارد افزایش نیاز” نوشت: رئیس دادگستری رابرتز در نظر برای مغلوب ساختن پیشی جستن v. ونس مورد مربوط به احضاریه به دنبال دادستان منطقه منهتن.

خارج از این واقعیت است که حکم دادگاه علیه رئیس جمهور تهمت شده اند تا این مدت نادر برای اکثریت محافظه کار دادگاه – نه تصمیم گیری در ونس و نه تصمیم در مغلوب ساختن پیشی جستن v. Ncmec مورد مربوط به خانه احضاریه تعجب ترین دادگاه مراقب. در زمان استارک و تقسیمات سیاسی قطبش دیوان عالی کشور اقدام به عنوان دیوان عالی کشور باید گفت که علت تشویق و خوش بینی.

“واقعیت این دادگاه صحبت کرد و با این اتفاق در این تصمیم گیری بسیار مهم است برای دادگاه اعتبار آن میراث و به گره های کشور را با هم در یک زمان هنگامی که ما سیاست های کشور ما را عمیقا شکسته می گوید:” کلر فینکلشتاین دانشکده مدیر مرکز اخلاق و حاکمیت قانون در دانشگاه پنسیلوانیا کری مدرسه قانون است.

منهتن مورد

به عنوان اساسی به عنوان اصول حقوقی بودند هر دو مورد آورده خود را تازه.

در ونس دادگاه شد و بررسی برای اولین بار که آیا یک رئیس جمهور نشسته است و ایمنی از یک دولت جنایتکار اقدام. این دادستان منطقه منهتن دنبال شده از یک شرکت حسابداری سال از سوابق مالی از این سازمان نسبت ناروا و تهمت های مرتبط با کسب و کار به عنوان بخشی از تحقیقات به صدا در نیاوردن پول پرداخت از آقای تهمت سابق وکیل شخصی مایکل کوهن قبل از انتخابات 2016.

آقای ترامپ شکایت کرد و در ظرفیت شخصی برای جلوگیری از احضاریه و در سراسر دادخواهی در دادگاه های پایین او ادعا کرد که به عنوان یک رئیس جمهور نشسته او باید مصون از دولت تحقیقات جنایی ،

قبل از دادگاه عالی ایالات متحده وکیل طور کلی استدلال در حمایت از رئیس جمهور نیست که اتخاذ میکند ، آنچه که او به جای استدلال این بود که دولت هیئت منصفه احضاریه باید “برآورده افزایش استاندارد نیاز” برای یک رئیس جمهور نشسته است سوابق شخصی.

یک 7-2 اکثریت قضات را رد کرد و هر دو ادعا می کند.

“اگر یک کاغذ در اختیار اجرایی است که نه از یک مقام رسمی طبیعتاو باید ایستاد, به احترام این مقاله تقریبا در همان وضعیت با هر فرد دیگر” نوشت: رئیس دادگستری رابرتز به نقل از رئیس دادگستری جان مارشال حاکم در سال 1807 که پرزیدنت توماس جفرسون تا به حال مطابق با درخواست سند برای Aaron Burr آزمایشی برای خیانت است.

علاوه بر پرداختن به یکی دیگر از نگرانی های آقای مغلوب ساختن پیشی جستن و وکیل کلی دادگاه اشاره کرد که قوانین موجود در حال حاضر جلوگیری از مقامات دولتی و بزرگ داوران از اذیت و آزار مجریه با دلخواه و بیهوده و بیمعنی و تحقیقات است.

“دو قرن تجربه تایید می کنند که به درستی طراحی شده کیفری حکم را نمی خواهد به طور معمول مانع عملکرد رئیس جمهور در قانون اساسی وظایف” نوشت: رئیس دادگستری رابرتز.

قضات برت Kavanaugh و نیل Gorsuch هر دو منصوب آقای ترامپ, توافق با اکثر قضاوت اما نوشت در یک اجتماع که آنها مورد نیاز دولت برای نشان دادن یک “نشان خاص نیاز” برای یک رئیس جمهور سوابق شخصی به عنوان واترگیت ویژه دادستان لازم بود.

در مخالفت با عدالت ساموئل Alito استدلال برای حتی بیشتر.

“قانون اساسی خواستار حفاظت بیشتر برای یک موسسه است که بسیار حیاتی برای کشور ایمنی و رفاه,” او نوشت.

عدالت کلارنس توماس ساخته شده مشابه استدلال دیگر مخالفان اما رئیس دادگستری رابرتز اشاره کرد در نظر است که دادگاه توافق به اتفاق آرا است که یک رئیس جمهور نیست ایمنی بدن از حالت تحقیقات جنایی. و در حالی که او در توصیف عدالت Alito تماس برای افزایش حفاظت به عنوان یک “استاندارد دوگانه [با] هیچ پایه و اساسی در قانون,” او اضافه شده در پاورقی که اکثریت و عدالت توماس نیز معتقدند که در حالی که رئیس جمهور باید مطابق با احضاریه مانند هر شهروند دیگر آنها می توانند چالش احضاریه برای مانع منحصر به فرد خود را در قانون اساسی وظایف.

“روز بین نظر ما و عدالت توماس ‘مخالفت’ است که به عنوان بزرگ به عنوان آن برچسب ممکن است نشان می دهد” رئیس دادگستری نوشت.

کوین لمرقو/ایسنا

رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن صحبت می کند در مورد امروز دیوان عالی کشور احکام خواستار آنها را “بخشی از یک سیاسی جادوگر شکار و جعل” در یک میزگرد بحث و گفتگو با اعضای جامعه اسپانیایی زبان در اتاق کابینه در کاخ سفید در واشنگتن 9 ژوئیه سال 2020 است.

خانه مورد

مانند دادستان منطقه منهتن سه خانه کمیته صدور احضاریه برای سال مالی پرونده های برگزار شده توسط اشخاص ثالث را برای این سازمان نسبت ناروا و تهمت های مربوط به کسب و کار. آقای ترامپ دوباره شکایت خود را در ظرفیت شخصی برای جلوگیری از این احضاریه این ادعا که این کمیته ندارد قدرت به صدور احضاریه در وهله اول.

به تازگی در اینجا رئیس دادگستری رابرتز توضیح داده است که اینتر-شعبه اختلافات مانند این که به طور معمول حل و فصل شده است در خارج از دادگاه. در اینجا اما – همانطور که با بسیاری از اختلافات بین کنگره و مغلوب ساختن پیشی جستن دولت – کاخ سفید خودداری کرده است و مطابق با هر گونه درخواست و یا احضاریه از قوه مقننه است.

آقای مغلوب ساختن پیشی جستن و وکیل کلی استدلال می کرد که خانه کمیته ها موفق به ایجاد یک “نشان خاص نیاز” برای سوابق مالی و یا طرح قانونی روشن در هدف. خانه استدلال مخالف ادعا کردند که بیشتر این احضاریه نیست “سرنوشت جدایی-از-قدرت اختلافات” با توجه به آنها غیر ممتاز, شخصی, سوابق خارج از قوه مجریه.

در یک 7-2 حکم دیوان عالی کشور به مخالفت با هر دو آقای مغلوب ساختن پیشی جستن و خانه. افزایش استانداردهای آقای مغلوب ساختن پیشی جستن و دولت او استدلال برای حس را برای ممتاز مواد القضات رابرتز نوشت اما “اگر اعمال خارج از چارچوب ممتاز, اطلاعات, خواهد, خطر جدی مانع کنگره در انجام مسئولیت های خود را.”

خانه, در ضمن موفق به “کافی حساب قابل تفکیک قوا مسائل” مطرح شده توسط آن احضاریه رئیس دادگستری نوشت. در واقع “خانه رویکرد [را] اساسا هیچ محدودیتی در کنگره قدرت به حکم رئیس جمهور سوابق شخصی.”

هر دو طرف ساخته شده ناقص استدلال دادگاه در نهایت حکم عدم شناسایی یک راه مناسب برای تعادل خود را معتبر و رقابت و نگرانی است. دادگاه فرستاده است پرونده را به دادگاه های پایین تر اما با نتیجه قابل توجهی که پس از شنیدن برای اولین بار به این سوال که آیا کنگره می تواند حکم یک رئیس جمهور سوابق پاسخ مثبت است – ارائه شده در چهار آزمون ملاقات کرد.

“هیچ خط روشن شود و این اتفاق به رئیس جمهور این فرصت را به بحث در مورد تداخل زمانی که او برای رفتن به رئیس جمهور می گوید:” مایکل گرهارد یک قانون اساسی استاد در دانشگاه کارولینای شمالی دانشکده حقوق. اما “این نباید تعجب آور اگر دادگاه نتیجه گرفت که هر بار قرار داده شده است در مغلوب ساختن پیشی جستن به عنوان نیست مهم و یا سنگین به عنوان دولت نیاز به اطلاعات است.”

قانون اساسی درمانگاه

این دو تصمیم گیری ممکن است مجموع ضرر و زیان برای ریاست جمهوری هم در کوتاه مدت و بلند مدت.

این دادستان منطقه منهتن هم اکنون می توانید دسترسی به آقای تهمت سوابق مالی هر چند رئیس جمهور می تواند درخواست تجدید نظر دوباره در زمینه های مختلف. خانه کمیته ها همچنین ممکن است سعی کنید برای چاپ مجدد آنها احضاریه در راستای دادگاه چهار آزمون است.

اما در حالی که آقای ترامپ ممکن است یک پیروزی روشن در هر صورت عمومی است که بعید است برای دیدن پرونده های مالی خود را قبل از انتخابات ریاست جمهوری در ماه نوامبر. و به عنوان مایکل Waldman رئیس Brennan Center for Justice نوشت: در واشنگتن پست, دادگاه جدید آزمون ممکن است محدود – شاید حتی از بین بردن – کنگره توانایی بررسی پتانسیل خطا وجود ندارد و قوه مقننه روشن هدف.

هنوز دو احکام بزرگ حمل طولانی مدت از اهمیت, کارشناسان می گویند, و آنها قطعا رتبه در کنار دیگر نقطه عطفی تصمیم گیری در دادگاه تاریخ است.

دادگاه عالی تصمیم گرفت دو نفر از آن بیشتر سیاسی به اتهام موارد از اصطلاح با یک کلینیک بر پایه قانون اساسی و تاریخ با اکثریت به ظاهر آموزش رئیس جمهور در اصول گذاشته 200 سال پیش توسط موسس نسل که بنای او صحبت کرد و در مقابل از آخر هفته گذشته.

و در یک زمان از احزاب سیاسی با افکار عمومی از دادگاه به طور فزاینده تقسیم همراه حزبی خطوط دیروز تصمیم گیری ممکن است به تقویت درک است که دادگاه عالی این است که مقاومت در برابر اصرار به تاریخ سیاسی فرای.

“دادگاه ایستاده بود تا برای ‘حاکمیت قانون’ به طور کلی و خاص اصل که رئیس جمهور ایالات متحده است و نه یک پادشاه” نوشت: Loyola Law School را خانم غرب-Faulcon.

ترجمه مقاله

tinyurlis.gdv.gdclck.ruulvis.netshrtco.de