است درون حزب سیاسی آژيتاسيون فتنه?

فتنه به عنوان یک جرم زیر بخش 124A از قانون مجازات اسلامی است که به عنوان قدیمی به عنوان جمهوری هند. در مقابل ضد ارتداد یا دهم برنامه قرار داده شد 35 سال پیش در قانون اساسی از طریق 52nd اصلاح ببندید وفاداری در مجلس و MLAs منتخب به حزب که بلیط آنها برنده انتخابات است.

اگر نفاق و defections, ظاهرا برای بی ثبات کردن دولت بودند فتنه گر اعمال و سپس هند دیده اند باید صدها فتنه موارد در برابر سیاستمداران در طول کوتاه 1967-71 دوره است. پس از کنگره از دست داد هفت دولت به ارتداد MLAs در سال 1967 یک پنل تحت آن خانه وزیر Y B Chavan راه اندازی شد نشان می دهد وسیله ای برای جلوگیری از سیاسی آفتاب پرست از تغییر پارتی رنگ به عنوان و زمانی که آنها آرزو.

Chavan پانل 1969 به مجلس گزارش داد که فریب ministership نقش مهمی در سیاسی defections. آن گفت: به عنوان بسیاری از 116 defecting MLAs کردم وزرا اسکله جدید در دولت های آنها دوخته شده از طریق ارتداد. اما هرگز از آن عبور هر دولت ذهن به سیلی فتنه موارد در برابر defecting MLAs.

هیچ فتنه مورد ثبت شده در آروناچال پرادش که در آن Prema Khandu راه دور با اکثر کنگره MLAs تبدیل به یک کنگره دولت را به یک دولت بی جی پی. زمانی که 13 کنگره MLAs استعفا داد و به پایین آوردن دولت ائتلافی به رهبری H D Kumaraswamy در کارناتاکا شورشیان نیست چهره فتنه اتهامات عنوان شده علیه.

راجستان پلیس عملیات ویژه گروه (SOG) باید قدردانی برای brainwave خود را تا به حال کف دست زدن اتهام اغتشاش در برابر Sachin خلبان و گله خود را از 18 کنگره MLAs سازند و آنها را از تلاش برای بی ثبات یک دولت منتخب به ریاست Ashok Gehlot. این SOG به نظر می رسد غیر متبحر با قانون از فتنه به عنوان enunciated توسط پنج قاضی ارشد نیمکت در قیدار نات سینگ در مقابل بیهار (1962 هوا 955).

SC گفته بود پس از ‘فتنه’ است یک جرم علیه دولت متخلف اقدام باید اثر “اخلال دولت با آوردن که دولت به تحقیر و یا نفرت و یا ایجاد نارضایتی در برابر آن” با هدف ایجاد “اختلال عمومی با استفاده از واقعی خشونت و یا تحریک به خشونت است.”

“به عبارت دیگر هر گونه نوشته یا گفتاری و…. که باید ضمنی در آنها ایده اخلال دولت با خشونت به این معنی که compendiously موجود در واژه “انقلاب” شده اند ساخته شده و کیفری توسط این بخش در سوال. اما بخش (124A از IPC) مراقبت گرفته شده برای به وضوح نشان می دهد که واژه های قوی استفاده می شود به بیان مذمت از اقدامات دولت با توجه به خود را بهبود و یا تغییر توسط قانونی نمی خواهد آمد در این بخش است.”

“به طور مشابه, نظر, اما به شدت دقت کنید در بیان مذمت از اقدامات دولت بدون هیجان انگیز آن احساسات است که تولید این تمایل به علت اختلال عمومی با اعمال خشونت آمیز را نمی توان مجازات اسلامی” آن را به حال روشن.

آیا خلبان صحبت می کنند و هر چیزی در برابر Gehlot دولت است که می تواند تفسیر می شود به اندازه کافی قوی به تحریک خشونت در نتیجه اختلال عمومی در دولت ؟ این SOG را پیدا خواهد کرد آن را دشوار است به تصویب جمع اوری طول قضایی بررسی بخش 124A اتهامات علیه خلبان و گله خود را.

سپس پر کردن دادخواست توسط رئیس شلاق ماهش Joshi قبل از راجستان مجمع بلندگو به دنبال رد صلاحیت خلبان و 18 MLAs تحت راجستان قانونی عضو مجمع (رد صلاحیت در زمین از ارتداد) قوانین, 1989. با وجود این شورشیان از جمله خلبان و نه ابراز هر گونه قصد پایین آوردن دولت یا defecting به طرف دیگر. در مقابل شورشیان گفته اند که آنها به هیچ وجه قصد ترک این کنگره است.

هر چند در سال 1989 قوانین دستور حداقل هفت روز دوره توجه به با توجه به MLA برای پاسخ به رد صلاحیت درخواست راجستان سخنران داد و تنها سه روز به خلبان و گروه MLAs به پاسخ با هشدار داد که اقدامات خواهد بود ادامه داد: ex-parte اگر آنها موفق به پاسخ. می تواند ابراز شکایت علیه وزیر و یا حزب بود یک زمین برای رد صلاحیت?

SC تا به حال به این موضوع در حالی که قانون اساسی اعتبار دهمین برنامه در Kihoto Hollohan مقابل Zaichillhu [1992 (1) SCR 686]. آن را تا به حال گفت: “رد صلاحیت اعمال شده توسط بند 2(1)(ب) باید طوری تفسیر به عنوان بی جهت تجاوز در گفت آزادی بیان از یک عضو. این امکان پذیر خواهد بود اگر بند 2(1)(ب) محدود در دامنه آن با در نظر داشتن هدف اساسی اصلاحات موجود در دهم برنامه یعنی برای جلوگیری از بد یا فساد سیاسی defections انگیزه فریب دفتر و یا مشابه دیگر ملاحظات.”

“گفت: هدف محقق خواهد شد و اگر رد صلاحیت وارده بر روی زمین از رای گیری و یا پرهیز از رای گیری توسط یک عضو محدود به مواردی که تغییر دولت این است که به احتمال زیاد آورده و یا مانع به عنوان مورد ممکن است به عنوان یک نتیجه از چنین رای گیری و یا پرهیز و یا زمانی که چنین رای گیری و یا پرهیز است در یک ماده است که عمده سیاست و برنامهای که در آن حزب سیاسی به آن عضو متعلق رفت و به پای صندوقهای رای است.”

این راجستان HC تصمیم خواهد گرفت که آیا اقدامات خلبان & Co رای دادند یا رای ممتنع از رای گیری مؤثر است که عمده سیاست و برنامه حزب سیاسی نیاز به رد صلاحیت خود به عنوان است که پیش بینی می شود با بلندگو.

سلب مسئولیت : دیدگاه های مطرح شده در بالا هستند خود نویسنده.

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.detny.im