مرگ یا مجازات بالاترین مجازات awardable به یک متهم کرده است. دادگاه اعطا شده است یک معامله بزرگ از اختیار در این جایزه از مجازات اعدام است و نه تعلق می گیرد به جز در موارد بسیار شدید که در آن قتل مرتکب شده اند در خونسرد از قبل برنامه ریزی شده و یا وحشیانه مد.

این اختیار است نه لجام گسیخته و به اعمال عاقلانه و مطابق با به خوبی شناخته قضایی اصول در نظر داشتن تشدید و یا کاهش شرایط خاص هر مورد. این است که بیشتر موضوع به تأیید دادگاه عالی. بخش 366 به 371 از Cr. PC وضع قوانین برای ارسال حکم اعدام برای تایید.

قبل از دادرسی کیفری (متمم) قانون از سال 1955 در کشور ما مجازات مرگ بود و حکومت و حبس ابد یک استثنا در سرمایه جرائم طبق مفاد پیر Cr.کامپیوتر (1898). بیشتر دادگاه ها محدود شد به یک توضیح برای اعطای سبکتر از مجازات مرگ برای سر بریدن. پس از اصلاح از سال 1955 دادگاه بودند در آزادی به اعطای یا مرگ یا حبس ابد. در حال حاضر به عنوان در هر بخش 354 (3) از Cr.PC, 1973 وضعیت معکوس شده است و حکم قانون است و مجازات اعدام یک استثنا در سرمایه جرائم. بیشتر دادگاه ها ملزم به دولت دلایل در نوشتن برای اعطای حداکثر مجازات است.

بازدارندگی است که هدف مجازات اعدام. هند قانون مجازات تجویز ‘مرگ’ به عنوان جایگزین مجازات که مجرم ممکن است محکوم به جرائم مانند به راه انداختن جنگ علیه دولت هند است. (ص 121); معاونت در جرم شورش در واقع متعهد (ص 132); دادن یا جعل شواهد نادرست که بر اساس آن یک فرد بی گناه رنج می برد مرگ است. (ص 194); قتل (ص 302); مجازات برای قتل توسط زندگی محکوم (ص 303). این بخش زده بود توسط دیوان عالی کشور در مورد Mithu v. مرحله از پنجاب (هوا 1983 SC 473) به عنوان خلاف قانون اساسی و از درجه اعتبار ساقط Abetment از خودکشی یک جزئی دیوانه یا مست فرد است. (S. 305); تلاش برای قتل توسط یک فرد تحت حکم حبس برای زندگی اگر صدمه دیده ایجاد می شود. (ص 307); مجازات باعث مرگ یا در نتیجه زندگی نباتی از قربانی (S. 376A); مجازات برای تجاوز جنسی در زن زیر دوازده سال سن (S. 376AB); مجازات برای تجاوز بر زن زیر دوازده سال سن (S. 376DB); مجازات برای مجرمین (S. 376E); Dacoity همراه با قتل است. (ص 396).

ما همچنین برخی از دیگر جنایی اساسنامه را که برای اعدام به عنوان یک شکل از مجازات است. مستقیم یا غیر مستقیم abetment ساتی است با مجازات اعدام تحت این کمیسیون ساتی (پیشگیری) عمل, 1987. تحت SC و ST (پیشگیری از جنایات و عمل), 1989 دادن شواهد نادرست منجر به اعدام بی گناه عضو متعلق به SC یا سنت را جذب مجازات اعدام. علاوه بر این, تجاوز جنسی از یک جزئی زیر 12 سال سن است با مجازات مرگ تحت POCSO, 2012. تامین مالی تولید تولید و همچنین فروش داروهای خاص را به خود جذب مجازات اعدام برای مجرمان زیر NDPS عمل, 1985. تحت ماهاراشترا کنترل جرم و جنایت سازمان یافته عمل 1999 ارتکاب یک جرم و جنایت سازمان یافته و در نتیجه مرگ فرد نیز با مجازات مرگ است. فعالیت های غیر قانونی (پیشگیری) قانون 1967; ارتش و نیروی دریایی و نیروی هوایی عمل می کند همچنین ارائه مجازات مرگ برای برخی مشخص جرائم مرتکب شده توسط اعضای نیروهای مسلح.
در Bachan سینگ v. ایالت پنجاب (هوا 1980 SC 898) و یک قانون اساسی نیمکت دیوان عالی کشور مطرح شده نکته از “نادرترین موارد نادر” که بر طبق آن مجازات اعدام است و نه به اهدا می شود صرفه جویی در نادرترین موارد نادر زمانی که گزینه جایگزین این است که بدون شک وام.

دادگاه نیز مطرح برخی از تشدید و شرایط کاهش پس از طراحی از مجازات اساسنامه متحده در ایالات متحده آمریکا قاب پس از فورمن v. گرجستان [408 آمریکا 238 (1972)] به طور کلی و بند 2(a) (b) (c) و (d) از قانون مجازات اسلامی (اصلاحیه), تصویب در سال 1978 توسط Rajya سبها در خاص است. در Machhi سینگ v. ایالت پنجاب (هوا 1983 SC 957) دیوان عالی کشور گذاشته ملاحظات خاصی برای تعیین اینکه آیا یک مورد سقوط تحت رده از نادرترین موارد نادر یا نه.

تخمگذار پایین خاصی گسترده گویا دستورالعمل برای اعمال قضایی تشخیص در موارد مربوط به مجازات اعدام دادگاه صدا یک کلمه از احتیاط است که این دستورالعمل جامع نیست. دادگاه گفت که “بسیاری شرایط دیگر توجیه عبور از فندک جمله; به عنوان وجود دارد در حال جبران شرایط تشدید. ما نمی توانیم بدیهی است که غذا را به یک مرجع قضایی کامپیوتر همه چنین شرایطی از آنها نجوم imponderables ناقص و موجدار جامعه”.
مرگ ملغی شده به عنوان یک شکل از مجازات در بسیاری از کشورهای توسعه یافته است. با وجود جهانی توقف در برابر مجازات مرگ (مجمع عمومی سازمان ملل قطعنامه A/RES/62/149 مورخ 18 دسامبر 2007) هند حفظ همان اعتقاد بر این است که اجازه می دهد مجرمان به جرم داشتن متعهد عمدی خونسرد عمدی و بی رحمانه به قتل برای فرار با مجازات کمتر خواهد شد محروم قانون اثربخشی آن و در نتیجه تقلید مسخره امیز از عدالت است.

Criminologists و سوسیالیست باید برای مدت طولانی است که خواستار لغو مجازات اعدام در کشور ما است. اخلاق از مجازات اعدام است به خصوص قابل بحث نه تنها به دلیل اخلاقی و یا مذهبی ملاحظات بلکه به دلیل مرگ است و ظاهرا خارج از حوزه یک قرارداد اجتماعی. یک پیشنهاد برای لغو مجازات اعدام رد شد قانون کمیسیون در طی 34 گزارش. قانون اساسی از مجازات اعدام به چالش کشیده شد قبل از دیوان عالی کشور در Jagmohan سینگ v. دولت از بالا (هوا 1973 SC 947). رد درخواست تجدید نظر به دیوان عالی کشور برگزار شد که با توجه به هنر 21, محرومیت از زندگی است که قانون اساسی صورتی که انجام شده است با توجه به روش تعیین شده توسط قانون است. بنابراین حکم اعدام اعمال شده پس از یک محاکمه مطابق با قانونی تاسیس مراحل زیر Cr.کامپیوتر و هند شواهد قانون است و نه خلاف قانون اساسی تحت Art. 21.

در یک مورد دیگر از راجندرا پراساد v. دولت از بالا (هوا 1979 SC 916) در حالی که پرداختن به موضوع قضایی در اختیار این جایزه را از مجازات اعدام دادگاه برگزار شد که اگر قاتل برداری از یک جان سخت جنایی خدشه دار امنیت اجتماعی در های مداوم و برنامه ریزی شده و خطر ناک مد را در برخورداری از حقوق اساسی ممکن است به درستی نابود. بنابراین نیاز به خواندن بخش 302 IPC و بخش 354(3) در انسانی نور از قسمت سوم و قسمت چهارم بیشتر روشن در مقدمه قانون اساسی است.
طبق آمار رسمی 720 اعدام های صورت گرفته در هند پس از آن مستقل شد و در سال 1947 که کوچک کسری از افرادی که اهدا شد مجازات اعدام توسط دادگاه محاکمه.

در اکثریت موارد مرگ شد و تبدیل به حبس ابد و برخی از آنها تبرئه توسط دادگاه بالاتر است. مرگ مقرر شده است به عنوان یک مجازات برای قتل پس از سال 1860 (سال IPC پیش نویس بود) هنوز قتل ادامه دارد. مرگ مقرر شده است در موارد تجاوز به عنف پس 2013 (376A), هنوز, تجاوز ادامه یابد و در واقع خشونت تجاوز چند برابر افزایش یافته است. این وادار به فکر می کنم اگر مجازات مرگ موثر و بازدارنده به جرم و جنایت.

این کشور در انتظار اجرای Nirbhaya را تجاوزگران در حالی که آنها باید به طور سیستماتیک موفق در اخلال روند قانونی برای مدت طولانی. این مفرط تاخیر در اجرای مجازات اعدام گرفته نیش از عذاب. این نیز به همین دلیل حیدرآباد برخورد پلیس در Disha مورد بود مورد ستایش قرار داد توسط یک جمعیت بزرگ. بسیار فنی و قانونی و رسمی سیستم ما دچار خمیازه lacunae که محکومین به ندرت موفق به بهره برداری را به نفع خود. ما نیاز به تسریع تحقیقات در دست به خوبی آموزش دیده و مجهز پلیس سیستم توانایی پشتیبانی سریع پیگیری محاکمه به تقویت ایمان عمومی در نظام حقوقی ما. به ذهن من آن را به شدت, اما به یقین از مجازات است که می تواند به عنوان یک عامل بازدارنده.

سلب مسئولیت : دیدگاه های مطرح شده در بالا هستند خود نویسنده.

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netshrtco.de

آموزش سئو