تاج و دادگاه: Covid-19 بحران است مانند زمان جنگ. دادگاه نباید محدود اجرایی از گرفتن تصمیمات

دموکراسی شکننده فضیلت است. جنگ اقتصادی meltdowns و از اواخر تروریسم هستند ویروس های شناخته شده است که به اعضای حیاتی و موثر بدن از یک دموکراسی است. از اواخر سال Covid-19 دیده می شود به عنوان یکی دیگر از تهدید به دموکراسی است.

Uday Deb

نگاهی به جهان اطراف ما. دولت باید مسلح خود را با قدرت فوق العاده ای برای مقابله با این بیماری همه گیر. فرانسه به تعویق افتاد سنجی. بریتانیا با توجه به مراتب از رسیدن به قدرت اجرایی دولت را به اعمال و اجرای این مستند در حالی که ما شاهد محدودیت از این نوع است که در زمان صلح می شود به سادگی بر خلاف قانون اساسی. به عنوان خواهد این مستند در هند است. این مستندات را برای چهار هفته اخیر تغییر راه ما زندگی می کردند و آن را بدون نیاز به روشن بینی برای دیدن است که بسیاری از “طبیعی” خواهد با ما بماند.

یکی از قابل تغییر است راه ما را به نگاه در دولت ما. دانشمندان علوم سیاسی سیاستگذاران و حتی دادگاه باید اذعان کرد که دولت کارآمد تصمیم گیری حیاتی است به منظور پاسخ به این بهداشت جهانی تهدید.

این نشاط و اجرایی دولت در مقابله با کروناویروس مربوط به بحران نمی تواند به اندازه کافی ستایش. سیاست های حزبی قرار داده بود در یک طرف در منافع ملی. CMs ها کار دست در دست با اتحادیه دولت بدون در نظر گرفتن وابستگیهای سیاسی.

من موافق نیستم که دولت را تبدیل به معتاد به دلخواه و بدون کنترل قدرت و این به طور دائم آسیب های دموکراسی است. از 19 ژوئن سال 1975 تا 21 مارس 1977 دموکراسی قرار داده شد در عمق یخ در هند. در صورتی که آسیب های دموکراسی هند كه آن را زنده ماندن مستند اقدامات است.

بدون شک وجود دارد که انتخاب های اجرایی است که تصمیم گیری و در نظر گرفتن مسئولیت برای تصمیم گیری خود را. مردم را برای همکاری با دولت با وجود مشکلات به حدی است که برای هند, خوش تعجب آور است.

دادگاه پس از آن جای تعجب نیست نشان داده شده است قابل توجه و احترام به اجرایی در برخورد با موارد آورده شده توسط گروه های ذینفع ادعا می شود قهرمانان از حقوق کسانی که تا به حال فراموش شده توسط سیستم. این است که زمان و مکان برای دادگاه به عجله در آن اجرایی آج با ترس ؟

دادگاه مدتی “زنگ” برای جلب توجه دولت نسبت به مسائل فراموش شده یا نادیده گرفته شده است. هند قضائیه است آرام تندی از “منبع مر” محدودیت ها و در همان زمان با توجه گسترده به معنی آزادی در قانون اساسی است که قابل توجه است. اما این اقدامات تا به حال دو عواقب.

برای اولین بار آن را گسترده تر قضایی رسیدن به فراتر از آن سنتی خودخواسته مرزهای. شده اند وجود دارد لحظات نفس بیش از حد است که باید به رسمیت شناخته شده به خاطر قضائیه اعتبار. دوم آن افزایش داده است به تشکیل گروه های منافع خاص که اغلب با استفاده از دادگاه به فشار خود دستور.

دانشمند اجتماعی Mancur Olson است هشدار داد که این گروه ها اغلب لابی برای منافع هزینه های که به عهده جامعه به طور کلی. اواخر هارولد Laski زمان آن را برای مسلم است که “انجمن ها” وجود دارد برای تحقق اهداف از اعضای خود را. وجود دارد هیچ چیز ذاتا قابل اعتراض در مورد شکل گیری این گروه ها. با استفاده از دادگاه برای بیشتر اجتماعی-سیاسی با دادن آن یک قانون اساسی رنگ است که در آن این سیستم اجرا می شود چپ چپ.

سهم از منافع عمومی دادخواهی در vindicating حقوق اساسی از کسانی که هیچ صدا شده منی. اما این امر می تواند خطر ناک به نوبه خود چشم به تمایل گروه های منافع خاص را به تلاش برای تحمیل سیاست های خود و چشم انداز خود پس از انتخاب دولت با استفاده گسترده در قانون اساسی اصول برای متقاعد کردن دادگاه به نادیده گرفتن انتخاب های اجرایی.

مشاهده از طریق این منشور سکوت دادگاه در موارد سرگرم کننده (PILs) مربوط به مشکلات که بوجود آمده در این دوره از جنگ با این ویروس قابل تحسین است. تصمیمات اجرایی دولت در زمان جنگ هرگز شفاعت توسط دادگاه. جان قوانین در حالی که تجزیه و تحلیل دلیلی برای جدایی از قدرت استدلال کرده بود که در حالی که حکومت لزوما تجربی و تجربی است تا به حال به ریاضی و سابقه بر اساس. قضات نمی توانند و نباید آزمایش با اقدامات اداری.

منتخب اجرایی در راس امور است و پاسخگو به مجلس و برگزار خواهد شد به حساب در دوره به دلیل. مجلس پس از جنگ برنده شده است قطعا شاهد قوی بازجویی از آنچه رفت را اشتباه نه تنها به پیدا کردن گسل اما برای آماده سازی خودمان برای آینده جنگ. منتخب اجرایی نیز پاسخگو به مردم هند و در نظر گرفته خواهد شد دقت در انتخابات آینده.

دادگاه اداره و قانون در آن معنا نیست پاسخگو یا به مجلس یا به رای دهندگان. مجبور به تصمیم گیری های اداری در اجرایی در یک زمان مثل این خواهد بود مملو از خطر بزرگ است.

دادگاه را ایفا منی نقش در آوردن تغییرات اجتماعی در سراسر جهان است. اما زمینه اجرایی اختیار در امور حکومت که از لحاظ سیاسی و اجتماعی خنثی در مواقع اضطراری نمی توان موضوع را به قضایی دخالت. شاید کسانی که آغشته با روح عمومی اشغال می توانید خود را واقعا به طور مستقیم در خدمت کسانی است که علت آنها به دنبال معتقدان!

این زمان که همه ما باید به “چسبیدن به هم”. وجود دارد یک اصل است نسبت به بنجامین فرانکلین که می گوید: “ما باید در واقع همه چسبیدن به هم و یا بیشتر راستى ما باید همه چسبیدن به صورت جداگانه.”

سلب مسئولیت : دیدگاه های مطرح شده در بالا هستند خود نویسنده.

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netshrtco.de

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>